A polêmica em torno da decisão de anular a suspensão do atacante norte-americano Folarin Balogun criou um dos momentos mais sombrios da história recente da Copa do Mundo da FIFA. Quer a decisão da FIFA tenha sido influenciada por pressão política ou não, a percepção por si só já causou danos significativos à credibilidade do torneio.
O futebol sempre se orgulhou de ser um desporto regido por regras claras e por uma concorrência leal. Jogadores, treinadores e adeptos aceitam vitórias e derrotas porque confiam que as mesmas leis se aplicam a todos. Quando essa confiança começa a desaparecer, a própria base do jogo fica ameaçada.
A decisão da FIFA de permitir que Balogun jogasse contra a Bélgica depois de receber um cartão vermelho levantou sérias questões. Relatos de que um telefonema do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para o presidente da FIFA, Gianni Infantino, precedeu a decisão, apenas intensificaram a controvérsia. A descrição da decisão da UEFA como “sem precedentes, incompreensível e injustificável” reflecte as preocupações partilhadas por muitos em todo o mundo do futebol.
Ironicamente, esta decisão pode ter causado mais danos do que benefícios aos Estados Unidos.
Os adeptos de futebol de todo o mundo sempre admiraram os menos favorecidos e apoiaram equipas consideradas tratadas injustamente. Neste caso, muitos adeptos neutros que talvez não tivessem sentimentos fortes em relação ao jogo entre os Estados Unidos e a Bélgica poderiam agora apoiar a Bélgica por acreditarem que a justiça desportiva foi comprometida.
Os Estados Unidos entraram no torneio como um dos três países-sede, ao lado de Canadá e México. Os dois anfitriões já foram eliminados. Em vez de entrarem na crucial eliminatória apoiados na boa vontade e no mérito desportivo, os Estados Unidos enfrentam agora o fardo da controvérsia e da suspeita.
A história mostra que o futebol raramente recompensa aqueles que parecem obter uma vantagem injusta. A pressão, o escrutínio e a reação pública podem tornar-se esmagadores. Existe agora um sentimento crescente entre muitos neutros de que a Bélgica se tornou a equipa que representa a justiça desportiva nesta competição específica.
Esta situação vai muito além de um jogador ou de uma partida. Diz respeito ao princípio de que o futebol deve permanecer independente da influência política. Se os líderes políticos podem intervir nas decisões disciplinares do maior torneio do mundo, onde é que isso vai parar? Futuras suspensões, nomeações de árbitros ou casos disciplinares também se tornarão assuntos de negociação política?
O futebol sobreviveu a escândalos de corrupção, decisões controversas de arbitragem e falhas administrativas porque os adeptos continuaram a acreditar na integridade do próprio jogo. Essa integridade não pode ser considerada garantida.
Se a Bélgica derrotar os Estados Unidos, muitos argumentarão que o futebol corrigiu uma injustiça em campo. Se os Estados Unidos vencerem, a controvérsia provavelmente continuará muito depois do apito final.
Aconteça o que acontecer, uma mensagem deve ficar clara para a FIFA e para todos os órgãos dirigentes do futebol mundial: nunca se deve permitir que a política ofusque o jogo.
Na Copa do Mundo, acima de tudo, deveria haver apenas um vencedor:
O futebol deve vencer.
